Верховный Суд встал на сторону заведующей детским садом из Читы. Дело № 72-АД26-1-К8, постановление от 30 июля. Суть простая: прокуратура требовала устранить нарушения в закупках (это было частью надзора за нацпроектом), вынесла представление 25 июня 2025 года. Требовали, чтобы при рассмотрении этого представления присутствовал представитель прокуратуры, и чтобы его заблаговременно уведомили.
Заведующая Ольга Катаева ответила 24 июля, что представление рассмотрели еще 3 июля. Без прокурора. Прокурор, разумеется, не в восторге: «Нас не уведомили надлежащим образом!» — и возбудил дело по ст. 17.7 КоАП (невыполнение законных требований).
Мировой судья 11 сентября 2025 года дело прекратил. Логика была железная: уведомление отправили на тот самый email, с которого пришло представление. Более того, прокурор сам указывал этот адрес в других запросах. Значит, уведомление получено. Но районный суд 10 декабря отменил это решение. Аргумент: нет отметки о прочтении письма, нет доказательств вручения. Кассация (Восьмой КСОЮ) оставила всё как есть.
Катаева пошла в Верховный Суд. И там всё перевернули.
ВС указал: ответственность по ст. 17.7 наступает только при *умышленном* неисполнении. А тут что? Учреждение отправило письмо на официальный адрес прокуратуры (подтверждено данными «Забайкальского информационного центра» от 30 июня 2025 г.). Требования представления были выполнены по сути. Отсутствие «отметки о прочтении» не делает отправку письма недействительной. Умысла нарушить закон не было. Производство прекращено.
Что говорят юристы? Мария Торбенко (МГКА «Кулагин и партнеры») считает это победой презумпции невиновности. Неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Формализм — зло. Если адрес указан в официальных запросах, письмо туда — это надлежащее уведомление.
Антон Саенко (АБ «Глушков, Саенко и партнеры») видит в этом сигнал против избыточного формализма. Суды нижних инстанций приравняли отсутствие технического подтверждения прочтения к отсутствию уведомления вообще. ВС это отверг. Важно не «галочка» в почте, а реальные действия: нарушения устранили, отчет сдали. Это укрепляет защиту должностных лиц.
Елена Дьякова (КА «Династия») добавляет: это легализация электронной переписки с прокуратурой. Главное — чтобы адрес был указан госорганом как официальный для корреспонденции. Учитывая переход на ЭЦП и электронный документооборот, это очень своевременное разъяснение.
Коротко: если вы отправили уведомление на тот email, который сам прокурор использовал для связи, и выполнили требования по сути — вас не должны штрафовать за отсутствие «отметки о прочтении». Умысла нет, состава правонарушения тоже.
Источник: advgazeta.ru.