**Административный COVID: штрафовать нельзя работать**
Пока чиновники на всех уровнях радостно анонсируют «послабления» режима, предприниматели в реальности натыкаются на всё новые грабли. Уже больше двух месяцев бизнес по всей стране работает вполсилы — даже тем, кому разрешили не закрываться, приходится соблюдать кучу дополнительных санитарных обязательств. Особенно это касается Москвы и Петербурга. Разобрали две самые частые ситуации из практики административных правонарушений в этих городах, чтобы понять, на что смотреть компании, которая продолжает работать в условиях ограничений.
**Ситуация А: деятельность прямо запрещена, но вы работаете на свой страх и риск.**
Здесь начинается самое интересное — расхождения в судебной практике. Суды Петербурга преимущественно квалифицируют продолжение работы вопреки запрету по ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения). Московские суды в той же ситуации применяют совсем иной состав — новую норму ст. 20.6.1 КоАП РФ (нарушение режима повышенной готовности).
Верховный Суд РФ еще в апреле дал четкие указания нижестоящим судам: корректной квалификацией в таких случаях является именно ст. 20.6.1 КоАП РФ (московская практика), а не ст. 6.3 КоАП РФ (петербургская практика). Ссылка: вопрос №17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года.
В чем принципиальная разница? «Московская» ст. 20.6.1 КоАП РФ куда либеральнее: * **Ст. 6.3 КоАП РФ (ч. 2-3):** штраф 200–500 тыс. руб. (или до 1 млн руб. при вреде здоровью/жизни), срок давности 1 год, возможна приостановка деятельности до 90 суток. * **Ст. 20.6.1 КоАП РФ:** штраф 100–300 тыс. руб. (или до 1 млн руб. при вреде здоровью/жизни), срок давности всего 3 месяца, приостановка деятельности не предусмотрена.
Несмотря на прямое указание ВС РФ, суды Петербурга не изменили жесткий тренд и продолжают применять ст. 6.3 КоАП РФ. Причем чаще всего назначают самую суровую меру — приостанавливают деятельность на срок до 30 суток, а штрафы в пределах санкции назначают реже. Изучая материалы дел, видно, что контролирующие органы в протоколах любят формально фиксировать даже самые мелкие санитарные нарушения, вольно интерпретируя факты, чтобы «притянуть» состав по ст. 6.3 КоАП РФ и избежать мягкой квалификации по ст. 20.6.1 КоАП РФ.
**Что делать?** 1. **Оцените перспективы.** Продолжение деятельности вопреки прямому запрету без веского обоснования почти всегда ведет к претензиям властей. Не рассчитывайте на освобождение от ответственности по малозначительности: суды сейчас воспринимают даже мелкие нарушения как опасность для жизни и здоровья населения. 2. **Найдите обоснование.** Если работать нужно для сохранения бизнеса, попробуйте обосновать деятельность как разрешенную. На практике допускается работа не только организаций из списка разрешенных, но и тех, без которых невозможна деятельность разрешенных компаний. При наличии нормативной базы (включая разъясняющие письма органов власти) можно аргументированно возражать против мер ответственности. 3. **Будьте внимательны на проверках.** Внимательно читайте протокол. Уточняйте у инспектора, за что именно и по какой статье привлекают. Проверяйте фактические обстоятельства (место, даты, описание нарушений). Вносите замечания, если факты искажены. Указывайте свидетелей и приводите доказательства. Получайте копию протокола или фотографируйте его — убедитесь, что текст разборчив. Не откладывайте это, даже если инспектор сопротивляется. 4. **Не пренебрегайте судом.** Формируйте четкую правовую позицию. Если вас привлекают по ст. 6.3 КоАП РФ за сам факт работы вопреки запретам, оспаривайте квалификацию и требуйте применения ст. 20.6.1 КоАП РФ со ссылкой на разъяснения ВС РФ. Неверная квалификация в протоколе и постановлении — достаточное основание для отмены наказания (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02 июня 2004 года). 5. **Ищите формальные нарушения.** Суды регулярно отказывают в привлечении к ответственности из-за ошибок инспекторов: не указан статус лиц, дающих объяснения, нет предупреждения свидетелей об ответственности за ложные показания, документы не заверены надлежащим образом. Если ключевые доказательства (протокол) имеют существенные дефекты, суд может отказать в привлечении к ответственности по формальным основаниям.
**Ситуация Б: деятельность разрешена, но при строгом соблюдении санитарных норм.**
И в Петербурге, и в Москве ряд организаций может работать при условии соблюдения внушительного перечня санитарных правил. В Санкт-Петербурге утверждена форма Стандарта безопасной деятельности, на основании которого каждая компания должна принять собственный локальный акт. Мэрия Москвы разработала свой перечень обязанностей (например, Приложение №6 к Указу Мэра Москвы №12-УМ от 05 марта 2020 года) и периодически его дополняет.
В Петербурге судьи сформировали отдельный подход в рамках ст. 6.3 КоАП РФ: наказывают за «неудовлетворительное санитарное содержание территории», «массовое скопление граждан без соблюдения социальной дистанции» и другие формальные нарушения. В Москве пошли другим путем: работающие компании получают индивидуальные предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий. К ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ привлекают тех, кто получил такое предписание, но не скорректировал деятельность.
**Что делать?** 1. **Соблюдайте требования.** Сейчас это объективная реальность. Безусловно, без компенсаций и льгот эти требования часто становятся непосильным бременем — у компаний просто нет ресурсов. Но это не освобождает от ответственности. Однако ряд требований формален и выполняется без больших затрат. Рекомендуем выполнить посильный максимум, чтобы создать образ добросовестной компании — это может быть учтено судом. 2. **Издавайте приказы.** При получении предписания издайте внутренний приказ, поручив конкретным сотрудникам выполнение всех требований. Если позже выяснится, что часть требований не выполнена, можно ссылаться на предпринятые разумные меры, что может смягчить наказание. Полного освобождения от ответственности не ждите: суд будет оценивать фактическое исполнение мер предосторожности. 3. **Применяйте рекомендации по процедуре.** Все вышесказанное про формальные нарушения применимо и здесь. Привлечение бизнеса к ответственности по актуальным составам ничем не отличается от прежних процедур. 4. **Обращайтесь к юристам.** В отсутствие квалификации и опыта взаимодействия с проверяющими настоятельно рекомендуем специализированную юридическую поддержку. Это поможет избежать существенных штрафов и обосновать продолжение деятельности в непростой период.
*Источник изображения: freepik*