20 октября заместитель руководителя военного следственного отдела СКР по Балашихинскому гарнизону Ш. вынес постановление: уголовное преследование гражданина Б. прекращено. По реабилитирующим основаниям. Состав преступления — отсутствует.
Суть дела, если коротко: 26 августа 2024 года неустановленные мошенники, представившись сотрудниками «Т2 Мобайл» и Банка России, через три номера убедили гражданку С. перевести более 1 млн руб. на «безопасные счета». Деньги ушли, в том числе и на счета, привязанные к номерам, которые потом привели следователей к Б.
Б. — контрактник, служит в войсковой части в Балашихе. Дело передали в ВСО СКР по Балашихинскому гарнизону 22 августа 2025 года (дата странная, но в источнике так). Его привлекли как подозреваемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Защиту вел адвокат Олег Киселёв (член АП Москвы). Его аргумент был прост, но требовал доказательств: Б. работает в IT, разрабатывает софт. Деньги, которые пришли ему 26 августа (в том числе 147 тыс. руб. от самой потерпевшей С.), — это оплата за работу. Заказ он получил через Telegram, проект состоял из двух этапов, каждый по 280 тыс. руб. Платили частями с трех незнакомых номеров. Б. не знал, что один из номеров принадлежит жертве мошенников, и не знал, что деньги — «грязные».
Чтобы не остаться на словах, защита пошла ва-банк. Киселёв рассказал «АГ», что они принесли ноутбук доверителя прямо на допрос, сообщили пароль и ходатайствовали об осмотре с участием следственного специалиста. Эксперт заглянул в файлы и подтвердил: да, в этот период велась разработка ПО для клиента.
В деле была еще одна фигурантка — свидетельница Ск., которая с 2022 года занимается крипто-инвестициями. 26 августа она продала 4405 USDT за 404,9 тыс. руб. Деньги пришли четырьмя траншами, включая 364 тыс. от той же гражданки С. Ск. заявила, что умысла на хищение не было, с Б. не знакома и в сговоре не участвовала.
Следствие, изучив все эти переплетения, решило, что доказательств противоправного умысла Б. нет. Он не знал о мошеннической схеме. Доводы защиты нашли объективное подтверждение. Итог: дело закрыто, Б. получил право на реабилитацию.
Интересно, что формальных договоров между Б. и заказчиком не было. Но цифровых следов на ноутбуке оказалось достаточно, чтобы отмыть репутацию. Как заметил Киселёв, подтверждения специалиста стало достаточно для прекращения преследования.
Источник: advgazeta.ru.