Верховный Суд наконец-то отрезал лишнее. Дело Елены Саблиной, директора ООО из Тольятти, закончилось прекращением производства — не по срокам давности, а по отсутствию состава преступления. Это важно.
Суть: Саблину осудили по ч. 2 ст. 315 УК РФ (неисполнение решения суда) за то, что она не снесла нестационарный торговый объект с земельного участка. Мировой судья в декабре 2024-го назначил штраф 50 тысяч, но освободил от наказания из-за истечения сроков давности. Защита, конечно, не согласилась. «Пятно» на репутации оставалось. Адвокат Руслан Габдуллин (МКА «Карабанов и партнеры») подал кассацию в ВС, настаивая на реабилитации.
ВС (определение от 22 апреля по делу № 46-УД26-4-К6) отменил все предыдущие решения. Почему? Потому что нижестоящие суды перепутали «нет денег» и «злостное уклонение».
Давайте разберем хронологию, она тут ключевая. Арбитражный суд Самарской области еще в июне 2021-го обязал общество освободить участок. Снос требовал денег — от 800 тысяч рублей. У компании их не было. Более того, арбитражный суд в августе 2022-го официально признал тяжелое финансовое положение ООО и дал отсрочку на полгода. При этом суд первой инстанции в уголовном деле решил, что раз компания продолжала сдавать здание в аренду и платить коммуналку, значит, деньги есть, а значит, и снести можно. Логика «есть аренда — есть возможность сноса» ВС не приняла.
Верховный Суд напомнил про ст. 73 УПК: нужно доказывать не просто факт неисполнения, а именно *злостность* и *реальную возможность* исполнения. Прямой умысел Саблиной не подтвержден. Она пыталась найти деньги, обращалась за отсрочкой. То, что здание эксплуатировалось, не означает, что у директора были свободные 800 тысяч на демонтаж.
Эксперты (Юлия Ведяшева, Дмитрий Оганов, Максим Окшин, Мария Михеенкова) оценили решение как поворотное. Особенно отметила Михеенкова: это пресечение попыток расширительно толковать ст. 315 УК. Нельзя переводить гражданско-правовые споры (нет денег на исполнение) в уголовную плоскость только потому, что должник «живой» и продолжает деятельность. Финансовая несостоятельность, даже подтвержденная арбитражным судом, не образует состава преступления по 315-й статье.
Итог: Саблина реабилитирована. Для адвокатов это четкий сигнал — при защите предпринимателей нужно биться за доказывание отсутствия реальной возможности исполнения, а не просто констатировать факт долга. ВС, кажется, начал слушать аргументы, а не формальности.