9 апреля Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменений решение по делу № А40-201971/24 (постановление № 09АП-12488/2026). Суть проста: власти Москвы более 20 лет бездействовали, не принимая на баланс высоковольтную линию электропередачи (ЛЭП) протяженностью почти 15 км. Линия была введена в эксплуатацию еще в 2003 году для электроснабжения садоводческого массива у д. Мещерское Чеховского района Московской области. Платило ГКУ «Развитие Московского региона», а пользовались СНТ «Садко», «Столбищево», «Афганец» и «Мещерское».
В 2003 году «Садко» и Подольские электрические сети (филиал АО «Мосэнерго») подписали акт разграничения балансовой принадлежности. Но потом «Садко» преобразовалось в ТСН и пошло в суд на Департамент городского имущества (ДГИ) Москвы. Требование: признать незаконным бездействие ДГИ по госрегистрации права собственности на ЛЭП, признать право собственности за Москвой и обязать принять меры по регистрации в течение трех месяцев. Аргумент ТСН: без собственника линия не может быть передана в эксплуатацию и обслуживание специализированной организации.
ДГИ отбивался как мог. Ссылались на заключение МосгорБТИ, что спорный объект не является объектом капитального строительства. Также указывали, что документы для принятия объекта в собственность от ГКУ «РМР» не поступали. Порядок принятия в собственность регулируется постановлением правительства Москвы от 22 августа 2000 г. № 660 и приказом ДГИ от 8 июля 2021 г. № 167.
Первая инстанция и апелляция сначала отказали ТСН. Считали, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты (нужно было по гл. 24 АПК РФ), а спора о праве между сторонами нет. Но кассация отменила решения и вернула дело на новое рассмотрение. Суд округа отметил, что оформление искового заявления вместо административного не влияет на определение вида судопроизводства (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. № 21).
На втором круге суд первой инстанции рассмотрел требования по гл. 24 АПК и удовлетворил их полностью. Бездействие ДГИ признано незаконным. Суд обязал ДГИ в месячный срок принять ЛЭП в собственность. ДГИ обжаловал, но Девятый ААС оставил решение в силе.
Апелляция сослалась на п. 3 ст. 214 ГК РФ: от имени субъектов РФ права собственника осуществляют органы, указанные в ст. 125 Кодекса. ДГИ должен обеспечивать выполнение обязательств столицы как собственника. Также упомянули п. 7 ст. 46.4 Закона об электроэнергетике и Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2024 г. № 1229. Без принятия объекта в собственность эксплуатирующие организации не могут действовать, что угрожает электроснабжением более тысячи садоводов.
Адвокат Денис Воробьёв (АП Камчатского края), представлявший «Садко», отметил, что суд принял доводы даже при отсутствии документов о возникновении вещи в 2003 году. Ключевые тезисы: оформление иска не влияет на вид судопроизводства, а длящийся характер нарушения и многолетняя переписка позволили обосновать соблюдение срока обращения в суд (ст. 198 АПК РФ – три месяца). Воробьёв добавил, что восстановить пакет документов 2003 года объективно невозможно, поэтому предложили путь через инвентаризацию. В ведомственных нормативных актах Москвы нашлись нормы, обязывающие ДГИ проводить инвентаризации госимущества. Срок постановки на баланс взяли из общего срока разрешения обращений граждан.
Эксперт Алексей Силиванов (директор «КОНУС») считает практику полезной. Вопрос прав на инфраструктуру решен через признание незаконным бездействия, а не гражданско-правовой иск. Это важно, так как органы власти часто уклоняются от оформления прав на объекты, не видя в этом преимуществ.
Адвокат Антон Лебедев (LEbEdEV & barristers) заметил, что ситуация не должна была дойти до суда при добросовестной работе властей. Несмотря на справку БТИ, суд, руководствуясь ст. 10.1 ГрК РФ и фактическими обстоятельствами (прочная связь с землей, бюджетное строительство), признал ЛЭП объектом, подлежащим регистрации. Позиция БТИ противоречит разъяснениям Минэкономразвития России (Письмо № Д23-3650 от 2009 г.): энергетические кабельные линии напряжением 10 кВт и более являются линейными объектами, а сооружения относятся к недвижимому имуществу.
Итог: права более 2000 садоводов на безопасное и бесперебойное электроснабжение восстановлены и гарантированы государством. ДГИ, похоже, никуда не торопится, но суд обязал.
9 апреля Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменений решение по делу № А40-201971/24 (постановление № 09АП-12488/2026). Суть проста: власти Москвы более 20 лет бездействовали, не принимая на баланс высоковольтную линию электропередачи (ЛЭП) протяженностью почти 15 км. Линия была введена в эксплуатацию еще в 2003 году для электроснабжения садоводческого массива у д. Мещерское Чеховского района Московской области. Платило ГКУ «Развитие Московского региона», а пользовались СНТ «Садко», «Столбищево», «Афганец» и «Мещерское».
В 2003 году «Садко» и Подольские электрические сети (филиал АО «Мосэнерго») подписали акт разграничения балансовой принадлежности. Но потом «Садко» преобразовалось в ТСН и пошло в суд на Департамент городского имущества (ДГИ) Москвы. Требование: признать незаконным бездействие ДГИ по госрегистрации права собственности на ЛЭП, признать право собственности за Москвой и обязать принять меры по регистрации в течение трех месяцев. Аргумент ТСН: без собственника линия не может быть передана в эксплуатацию и обслуживание специализированной организации.
ДГИ отбивался как мог. Ссылались на заключение МосгорБТИ, что спорный объект не является объектом капитального строительства. Также указывали, что документы для принятия объекта в собственность от ГКУ «РМР» не поступали. Порядок принятия в собственность регулируется постановлением правительства Москвы от 22 августа 2000 г. № 660 и приказом ДГИ от 8 июля 2021 г. № 167.
Первая инстанция и апелляция сначала отказали ТСН. Считали, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты (нужно было по гл. 24 АПК РФ), а спора о праве между сторонами нет. Но кассация отменила решения и вернула дело на новое рассмотрение. Суд округа отметил, что оформление искового заявления вместо административного не влияет на определение вида судопроизводства (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. № 21).
На втором круге суд первой инстанции рассмотрел требования по гл. 24 АПК и удовлетворил их полностью. Бездействие ДГИ признано незаконным. Суд обязал ДГИ в месячный срок принять ЛЭП в собственность. ДГИ обжаловал, но Девятый ААС оставил решение в силе.
Апелляция сослалась на п. 3 ст. 214 ГК РФ: от имени субъектов РФ права собственника осуществляют органы, указанные в ст. 125 Кодекса. ДГИ должен обеспечивать выполнение обязательств столицы как собственника. Также упомянули п. 7 ст. 46.4 Закона об электроэнергетике и Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2024 г. № 1229. Без принятия объекта в собственность эксплуатирующие организации не могут действовать, что угрожает электроснабжением более тысячи садоводов.
Адвокат Денис Воробьёв (АП Камчатского края), представлявший «Садко», отметил, что суд принял доводы даже при отсутствии документов о возникновении вещи в 2003 году. Ключевые тезисы: оформление иска не влияет на вид судопроизводства, а длящийся характер нарушения и многолетняя переписка позволили обосновать соблюдение срока обращения в суд (ст. 198 АПК РФ – три месяца). Воробьёв добавил, что восстановить пакет документов 2003 года объективно невозможно, поэтому предложили путь через инвентаризацию. В ведомственных нормативных актах Москвы нашлись нормы, обязывающие ДГИ проводить инвентаризации госимущества. Срок постановки на баланс взяли из общего срока разрешения обращений граждан.
Эксперт Алексей Силиванов (директор «КОНУС») считает практику полезной. Вопрос прав на инфраструктуру решен через признание незаконным бездействия, а не гражданско-правовой иск. Это важно, так как органы власти часто уклоняются от оформления прав на объекты, не видя в этом преимуществ.
Адвокат Антон Лебедев (LEbEdEV & barristers) заметил, что ситуация не должна была дойти до суда при добросовестной работе властей. Несмотря на справку БТИ, суд, руководствуясь ст. 10.1 ГрК РФ и фактическими обстоятельствами (прочная связь с землей, бюджетное строительство), признал ЛЭП объектом, подлежащим регистрации. Позиция БТИ противоречит разъяснениям Минэкономразвития России (Письмо № Д23-3650 от 2009 г.): энергетические кабельные линии напряжением 10 кВт и более являются линейными объектами, а сооружения относятся к недвижимому имуществу.
Итог: права более 2000 садоводов на безопасное и бесперебойное электроснабжение восстановлены и гарантированы государством. ДГИ, похоже, никуда не торопится, но суд обязал.