Право в эпоху технократии: что говорят эксперты

15 мая в Москве прошел Московский инновационный юридический форум. Тема звучит громко — «Социальная роль права в условиях технологизации общества», но по факту речь шла о том, как не дать технологиям перемолоть человека и как выжить адвокатам на фоне реформ.

Модератор Владимир Никишин (директор Института информационной и медиабезопасности Университета им. О.Е. Кутафина) сразу обозначил поле битвы: традиционные ценности — справедливость, достоинство, семья — под угрозой из-за развития IT. Вопрос был простой: право должно быть консервативным «стабилизатором» или подстраиваться под прогресс?

Владислав Даванков (зампред Госдумы) ответил четко: законы переписывать под каждую новую технологию не надо. Право должно быть консервативным в ценностях, но гибким в инструментах. В качестве примера «неудачников» привел Европу, где жесткое регулирование просто задушило развитие ИИ, и теперь они отстают.

Федор Лукьянов (иерей, председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи) добавил этического слоя. По его словам, право — это инструмент донесения ценностей, а человек не может превращаться в алгоритм. «Разум не существует без сердца», — цитирует он. Трансгуманизм, по Лукьянову, подрывает основы государства и семьи, а право, оторванное от морали, ведет к порабощению.

Анна Цивилёва (замминистра обороны) переключила тему на ветеранов СВО. Рассказала про госфонд «Защитники Отечества»: за каждым ветераном закреплен социальный координатор, помощь комплексная, включая юридическую. Федеральная палата адвокатов (ФПА) тут активно участвует, помощь оказывается бесплатно.

И тут мы плавно переходим к самой «мясной» части — словам Светланы Володиной, президента ФПА. Она начала с законопроекта Минюста о профессионализации судебного представительства (в суде смогут работать только адвокаты). Проект сейчас на паузе, но Володина привела интересный кейс: в крупной юридической фирме, где уголовка — не основной профиль, уже 7 лет действует программа мотивации юристов на получение адвокатского статуса. «Мы хотим, чтобы все наши юристы стали адвокатами», — говорят там. Реформа им не важна, важен статус профессии.

Володина вспомнила историю Федора Плевако, который после смерти наставника бесплатно довел 16 его дел до конца, а полученные 10 тысяч рублей (огромные деньги по тем временам) передал семье умершего. «И это то, на чем мы формируемся», — резюмировала она.

Но романтика быстро упирается в деньги. Оплата труда адвоката по назначению в уголовном процессе — 1861 рубль в день. Если сидеть в процессах каждый день, выходит около 40 тысяч, но после вычетов и взносов остается примерно 24 тысячи. По гражданским и административным делам — вообще 500 рублей. «Мы ставим вопрос о повышении: это должны быть совершенно другие суммы», — констатировала Володина. При этом адвокатура сама запускает социальные проекты на принципах интеллектуального волонтерства: сервис «Адвокатская тайна» для бесплатных консультаций молодежи (иногда дети боятся спросить у родителей или учителей) и проект «Адвокатура – шаг в профессию», где юристы ездят в школы и вузы, чтобы рассказать о реальных сложностях работы, особенно за пределами Садового кольца. За четыре года, по словам Володиной, отношение к профессии изменилось: вместо упоминания «печально известных коллег» все чаще слышно «спасибо».

Татьяна Полякова (профессор ИГП РАН) напомнила, что в этом году исполняется 20 лет законам об информации и защите персональных данных. «Право — это искусство», — отметила она.

А Юрий Пилипенко (советник ФПА) предупредил: право пока не готово адекватно регулировать ИИ. Институты цивильного права к искусственному интеллекту не вполне применимы. Но юристам стоит готовиться: политики скоро потребуют правового оформления политики в этой сфере. У граждан уже есть цифровые профили (налоговый, на Госуслугах), значит, появляются и цифровые права. Их объем будет расти. Право не должно мешать ИИ, но и о правах человека забывать нельзя.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-obsudili-sotsialnuyu-rol-prava-v-usloviyakh-tekhnologizatsii-obshchestva/

15 мая в Москве прошел Московский инновационный юридический форум. Тема звучит громко — «Социальная роль права в условиях технологизации общества», но по факту речь шла о том, как не дать технологиям перемолоть человека и как выжить адвокатам на фоне реформ.

Модератор Владимир Никишин (директор Института информационной и медиабезопасности Университета им. О.Е. Кутафина) сразу обозначил поле битвы: традиционные ценности — справедливость, достоинство, семья — под угрозой из-за развития IT. Вопрос был простой: право должно быть консервативным «стабилизатором» или подстраиваться под прогресс?

Владислав Даванков (зампред Госдумы) ответил четко: законы переписывать под каждую новую технологию не надо. Право должно быть консервативным в ценностях, но гибким в инструментах. В качестве примера «неудачников» привел Европу, где жесткое регулирование просто задушило развитие ИИ, и теперь они отстают.

Федор Лукьянов (иерей, председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи) добавил этического слоя. По его словам, право — это инструмент донесения ценностей, а человек не может превращаться в алгоритм. «Разум не существует без сердца», — цитирует он. Трансгуманизм, по Лукьянову, подрывает основы государства и семьи, а право, оторванное от морали, ведет к порабощению.

Анна Цивилёва (замминистра обороны) переключила тему на ветеранов СВО. Рассказала про госфонд «Защитники Отечества»: за каждым ветераном закреплен социальный координатор, помощь комплексная, включая юридическую. Федеральная палата адвокатов (ФПА) тут активно участвует, помощь оказывается бесплатно.

И тут мы плавно переходим к самой «мясной» части — словам Светланы Володиной, президента ФПА. Она начала с законопроекта Минюста о профессионализации судебного представительства (в суде смогут работать только адвокаты). Проект сейчас на паузе, но Володина привела интересный кейс: в крупной юридической фирме, где уголовка — не основной профиль, уже 7 лет действует программа мотивации юристов на получение адвокатского статуса. «Мы хотим, чтобы все наши юристы стали адвокатами», — говорят там. Реформа им не важна, важен статус профессии.

Володина вспомнила историю Федора Плевако, который после смерти наставника бесплатно довел 16 его дел до конца, а полученные 10 тысяч рублей (огромные деньги по тем временам) передал семье умершего. «И это то, на чем мы формируемся», — резюмировала она.

Но романтика быстро упирается в деньги. Оплата труда адвоката по назначению в уголовном процессе — 1861 рубль в день. Если сидеть в процессах каждый день, выходит около 40 тысяч, но после вычетов и взносов остается примерно 24 тысячи. По гражданским и административным делам — вообще 500 рублей. «Мы ставим вопрос о повышении: это должны быть совершенно другие суммы», — констатировала Володина. При этом адвокатура сама запускает социальные проекты на принципах интеллектуального волонтерства: сервис «Адвокатская тайна» для бесплатных консультаций молодежи (иногда дети боятся спросить у родителей или учителей) и проект «Адвокатура – шаг в профессию», где юристы ездят в школы и вузы, чтобы рассказать о реальных сложностях работы, особенно за пределами Садового кольца. За четыре года, по словам Володиной, отношение к профессии изменилось: вместо упоминания «печально известных коллег» все чаще слышно «спасибо».

Татьяна Полякова (профессор ИГП РАН) напомнила, что в этом году исполняется 20 лет законам об информации и защите персональных данных. «Право — это искусство», — отметила она.

А Юрий Пилипенко (советник ФПА) предупредил: право пока не готово адекватно регулировать ИИ. Институты цивильного права к искусственному интеллекту не вполне применимы. Но юристам стоит готовиться: политики скоро потребуют правового оформления политики в этой сфере. У граждан уже есть цифровые профили (налоговый, на Госуслугах), значит, появляются и цифровые права. Их объем будет расти. Право не должно мешать ИИ, но и о правах человека забывать нельзя.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-obsudili-sotsialnuyu-rol-prava-v-usloviyakh-tekhnologizatsii-obshchestva/