4 декабря Конституционный Суд вынес Постановление № 43-П/2025. Суть простая, но важная: электронная жалоба в госорганы не может считаться публичной клеветой.
История началась с дела Лилии Роговой. В феврале 2023 года мировой судья признал её виновной по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета в интернете) и оштрафовал на 600 тысяч рублей. Суть претензии: она рассылала обращения в различные инстанции, где писала, что её соседи-чиновники «позорят имя партии», «угрожают обществу» и «превышают полномочия, пытаясь лишить собственности». Суды нижних инстанций посчитали эти слова ложью, а саму рассылку через официальные интернет-приемные — публичным распространением порочащих сведений.
КС эту логику разбил вдребезги.
Суд указал: право на обращение — это конституционная норма. Когда ты пишешь в официальную интернет-приемную или на официальный email госоргана, это не публичное пространство. Это персонифицированное обращение. Обязанность хранить эту переписку в тайне лежит на государстве, а не на заявителе. То есть, если чиновник сам выложит твою жалобу в твиттер — это его проблема, а не твоя уголовная статья.
В постановлении четко прописано: использование интернета как канала связи с госорганами не делает информацию публичной. Квалифицирующим признаком клеветы в сети должно быть осознанное намерение адресовать сведения широкому, неопределенному кругу лиц (блоги, соцсети, форумы). Официальные порталы для этого не предназначены.
Эксперты «АГ» отмечают, что это закрывает дыру в правоприменительной практике. Адвокат Марии Суркова (представляла интересы Роговой) говорит, что выводы КС ставят точку в споре о том, где заканчивается право на жалобу и начинается клевета. Оксана Ухова добавляет, что КС просто систематизировал каналы: публичные (для всех) и официальные (для адресата). Виктор Кожанов подчеркивает, что теперь нельзя наказывать за сам факт обращения, даже если в нем есть эмоциональные оценки или неточности — главное, что это не было публичным постом.
Итог: дело Лилии Роговой подлежит пересмотру. А для всех остальных — сигнал, что писать в госорганы можно смело, не боясь уголовки за каждый запятую, если только ты не выкладываешь эти тексты в открытый доступ.
Источник: advgazeta.ru
4 декабря Конституционный Суд вынес Постановление № 43-П/2025. Суть простая, но важная: электронная жалоба в госорганы не может считаться публичной клеветой.
История началась с дела Лилии Роговой. В феврале 2023 года мировой судья признал её виновной по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета в интернете) и оштрафовал на 600 тысяч рублей. Суть претензии: она рассылала обращения в различные инстанции, где писала, что её соседи-чиновники «позорят имя партии», «угрожают обществу» и «превышают полномочия, пытаясь лишить собственности». Суды нижних инстанций посчитали эти слова ложью, а саму рассылку через официальные интернет-приемные — публичным распространением порочащих сведений.
КС эту логику разбил вдребезги.
Суд указал: право на обращение — это конституционная норма. Когда ты пишешь в официальную интернет-приемную или на официальный email госоргана, это не публичное пространство. Это персонифицированное обращение. Обязанность хранить эту переписку в тайне лежит на государстве, а не на заявителе. То есть, если чиновник сам выложит твою жалобу в твиттер — это его проблема, а не твоя уголовная статья.
В постановлении четко прописано: использование интернета как канала связи с госорганами не делает информацию публичной. Квалифицирующим признаком клеветы в сети должно быть осознанное намерение адресовать сведения широкому, неопределенному кругу лиц (блоги, соцсети, форумы). Официальные порталы для этого не предназначены.
Эксперты «АГ» отмечают, что это закрывает дыру в правоприменительной практике. Адвокат Марии Суркова (представляла интересы Роговой) говорит, что выводы КС ставят точку в споре о том, где заканчивается право на жалобу и начинается клевета. Оксана Ухова добавляет, что КС просто систематизировал каналы: публичные (для всех) и официальные (для адресата). Виктор Кожанов подчеркивает, что теперь нельзя наказывать за сам факт обращения, даже если в нем есть эмоциональные оценки или неточности — главное, что это не было публичным постом.
Итог: дело Лилии Роговой подлежит пересмотру. А для всех остальных — сигнал, что писать в госорганы можно смело, не боясь уголовки за каждый запятую, если только ты не выкладываешь эти тексты в открытый доступ.
Источник: advgazeta.ru