29 апреля Конституционный Суд выкатил Постановление № 29-П/2026. Тема сухая, но для юристов и бизнеса — критичная: как считать срок давности, если антимонопольщики пересматривают свои решения.
Суть конфликта на примере ООО «Стратегия». В 2021 году УФАС по Удмуртии нашло нарушение (ч. 2 ст. 14.33 КоАП — недобросовестная конкуренция, чужие товарные знаки). Компания судилась, проиграла. Потом решение УФАС пересмотрели по новым обстоятельствам — и снова нашли нарушение. Срок давности, по логике чиновников, должен был пойти заново с даты этого *нового* решения. Итог: штраф почти 2,5 млн руб.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с антимонопольщиками. Кассация (Уральский округ) встала на сторону компании: срок давности истек, считать надо с первого решения. Верховный Суд всё отменил и вернул штраф. Компания пошла в КС.
Конституционный Суд признал нормы неконституционными. Почему? Потому что текущее регулирование (ч. 6 ст. 4.5, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, ст. 51.2 Закона о защите конкуренции) создает правовую неопределенность.
Главный косяк системы: если дело об административном правонарушении уже прекращено (потому что первое решение УФАС отменили), а потом выносят новое решение с тем же выводом, то возбуждать дело заново нельзя. Это нарушает принцип *non bis in idem* (не дважды за одно и то же). В деле «Стратегии» производство по первому делу прекратили, но потом возбудили новое — это противоречит ст. 50 и ст. 54 Конституции.
Что теперь делать? КС ввел временный порядок до изменения законов: 1. Срок давности при пересмотре решения УФАС считается со дня вступления в силу *первоначального* решения, если новое решение подтверждает то же самое нарушение. 2. Производство по делу об административном правонарушении не прекращается автоматически при пересмотре, если только комиссия не признает, что нарушения вообще не было. 3. Штраф выписывать нельзя, пока не вступит в силу решение комиссии по итогам пересмотра.
Дело ООО «Стратегия» подлежит пересмотру. Эксперты «АГ» скоро разберут детали, но пока вывод один: старые схемы «перезапуска» сроков давности через пересмотр решений УФАС больше не работают.
Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/ks-razyasnil-poryadok-ischisleniya-sroka-davnosti-pri-peresmotre-resheniy-antimonopolnykh-organov/
29 апреля Конституционный Суд выкатил Постановление № 29-П/2026. Тема сухая, но для юристов и бизнеса — критичная: как считать срок давности, если антимонопольщики пересматривают свои решения.
Суть конфликта на примере ООО «Стратегия». В 2021 году УФАС по Удмуртии нашло нарушение (ч. 2 ст. 14.33 КоАП — недобросовестная конкуренция, чужие товарные знаки). Компания судилась, проиграла. Потом решение УФАС пересмотрели по новым обстоятельствам — и снова нашли нарушение. Срок давности, по логике чиновников, должен был пойти заново с даты этого *нового* решения. Итог: штраф почти 2,5 млн руб.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с антимонопольщиками. Кассация (Уральский округ) встала на сторону компании: срок давности истек, считать надо с первого решения. Верховный Суд всё отменил и вернул штраф. Компания пошла в КС.
Конституционный Суд признал нормы неконституционными. Почему? Потому что текущее регулирование (ч. 6 ст. 4.5, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, ст. 51.2 Закона о защите конкуренции) создает правовую неопределенность.
Главный косяк системы: если дело об административном правонарушении уже прекращено (потому что первое решение УФАС отменили), а потом выносят новое решение с тем же выводом, то возбуждать дело заново нельзя. Это нарушает принцип *non bis in idem* (не дважды за одно и то же). В деле «Стратегии» производство по первому делу прекратили, но потом возбудили новое — это противоречит ст. 50 и ст. 54 Конституции.
Что теперь делать? КС ввел временный порядок до изменения законов: 1. Срок давности при пересмотре решения УФАС считается со дня вступления в силу *первоначального* решения, если новое решение подтверждает то же самое нарушение. 2. Производство по делу об административном правонарушении не прекращается автоматически при пересмотре, если только комиссия не признает, что нарушения вообще не было. 3. Штраф выписывать нельзя, пока не вступит в силу решение комиссии по итогам пересмотра.
Дело ООО «Стратегия» подлежит пересмотру. Эксперты «АГ» скоро разберут детали, но пока вывод один: старые схемы «перезапуска» сроков давности через пересмотр решений УФАС больше не работают.
Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/ks-razyasnil-poryadok-ischisleniya-sroka-davnosti-pri-peresmotre-resheniy-antimonopolnykh-organov/