5 июня Мосгорсуд оставил в силе решение Хамовнического суда: статус адвоката прекращен у Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая. Иск подавало ГУ Минюста по Москве.
Суть конфликта — выезд за границу. Минюст настаивал, что адвокаты уехали на срок более года без уважительных причин. Палата (сначала Квалификационная комиссия, потом Совет) в январе 2026 года производство прекратила. Аргумент простой: сами по себе лечение за рубежом или угрозы жизни — уважительные причины. И то, что человек за границей, не значит, что он не может помогать клиентам в РФ.
Но Минюст подал административный иск в апреле 2026-го. Суд первой инстанции (Хамовнический) согласился с ведомством. Логика такая: статья 17 Закона об адвокатуре говорит о прекращении статуса при выезде более чем на год без уважительных причин. Суд решил, что это самостоятельное основание, не привязанное к порочащим поступкам или потере связи с сообществом. Палата, по мнению суда, дала «расширительное толкование».
Апелляция не помогла. Мосгорсуд посчитал решение первой инстанции законным.
Реакция профессионального сообщества предсказуемо негативная. Светлана Володина (президент ФПА РФ) прямо сказала: надеялись на другое, у суда не было оснований принимать иск. Палата Москвы заявляет, что это вмешательство в самоуправление и нарушение конституционного баланса, выстроенного за 25 лет.
Юлия Тая (представитель одного из фигурантов, член АП Московской области) оценивает решение как осуществление контрольно-надзорных функций в отношении конкретных лиц. Готовятся к следующей инстанции.
Короче, формально закон на стороне Минюста (буквальное толкование), но по факту — серьезный удар по независимости адвокатуры. Ждем мотивировочной части.
5 июня Мосгорсуд оставил в силе решение Хамовнического суда: статус адвоката прекращен у Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая. Иск подавало ГУ Минюста по Москве.
Суть конфликта — выезд за границу. Минюст настаивал, что адвокаты уехали на срок более года без уважительных причин. Палата (сначала Квалификационная комиссия, потом Совет) в январе 2026 года производство прекратила. Аргумент простой: сами по себе лечение за рубежом или угрозы жизни — уважительные причины. И то, что человек за границей, не значит, что он не может помогать клиентам в РФ.
Но Минюст подал административный иск в апреле 2026-го. Суд первой инстанции (Хамовнический) согласился с ведомством. Логика такая: статья 17 Закона об адвокатуре говорит о прекращении статуса при выезде более чем на год без уважительных причин. Суд решил, что это самостоятельное основание, не привязанное к порочащим поступкам или потере связи с сообществом. Палата, по мнению суда, дала «расширительное толкование».
Апелляция не помогла. Мосгорсуд посчитал решение первой инстанции законным.
Реакция профессионального сообщества предсказуемо негативная. Светлана Володина (президент ФПА РФ) прямо сказала: надеялись на другое, у суда не было оснований принимать иск. Палата Москвы заявляет, что это вмешательство в самоуправление и нарушение конституционного баланса, выстроенного за 25 лет.
Юлия Тая (представитель одного из фигурантов, член АП Московской области) оценивает решение как осуществление контрольно-надзорных функций в отношении конкретных лиц. Готовятся к следующей инстанции.
Короче, формально закон на стороне Минюста (буквальное толкование), но по факту — серьезный удар по независимости адвокатуры. Ждем мотивировочной части.