23 декабря Пленум ВС наконец утвердил Постановление «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины». Документ возвращали на доработку еще в ноябре, так что в финальной версии кое-что поменялось. Суть простая: пытаемся навести порядок в том, как платить, что считать доказательством оплаты и когда иск можно не оставлять без движения.
Начнем с очевидного, но важного. Платить пошлину может не только сам заявитель, но и третье лицо (п. 4). Это давно было понятно, но теперь закреплено официально. Андрей Шубин из BIRCH LEGAL еще до утверждения отмечал, что на практике это вызывает вопросы. Главное — правильно заполнить платежку. Если платит кто-то другой, там должны быть данные самого плательщика (наименование, ИНН, КПП). Мария Михеенкова (Nextons) справедливо заметила: стоило бы добавить «при их наличии», потому что у иностранных компаний ИНН и КПП могут отсутствовать.
Доказательства оплаты. Пленум разрешил использовать электронные документы (п. 6). Квитанции, платежки с отметкой банка, чеки из онлайн-банков или мобильных приложений — всё подходит, если там есть отметка о проведении платежа. Анастасия Елисеева («Мокров и Партнеры») рада: раньше суды иногда требовали бумажки с печатью отделения, хотя все платят онлайн. Но есть нюанс: суд может затребовать оригинал, но только *после* принятия иска к производству. То есть иск не оставят без движения из-за отсутствия бумажного оригинала. Это хорошо.
В платежке должны быть обязательные реквизиты и сведения для индивидуализации платежа (п. 8). Новое требование — указывать наименование суда. Сейчас во многих калькуляторах на сайтах судов в назначении платежа просто пишется «госпошлина в суд». Елисеева говорит, что это создает путаницу. Михеенкова добавляет: важно, чтобы в документе была подпись подающего и отметка об исполнении. Многие этого игнорируют, а потом страдают.
Сроки. Обязанность считается исполненной, если иск подан в течение трех лет с момента оплаты (или с момента решения о возврате). Но в итоговой редакции уточнили: только если пошлина фактически не была возвращена плательщику. Разъяснение о зачете пошлины по заявлению в тот же суд из проекта убрали. Зато выделили в отдельный пункт (п. 13) правило о возврате: если суд решает вернуть пошлину (например, при отказе в принятии заявления), он указывает, что деньги возвращаются лицу, обратившемуся в суд, даже если платил кто-то другой.
Процессуальные тонкости. Если нет доказательств оплаты и нет отсрочки/освобождения, суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (п. 20). Это закрывает лазейку для тех, кто дробит иск, чтобы сэкономить на пошлине. Илья Трайнин (АП Вологодской области) это приветствует.
Еще один важный момент: госпошлина не платится при подаче заявления об отмене обеспечительных мер, если это происходит после вступления в силу решения об отказе в иске или прекращения производства, и в этом решении нет сведений об отмене мер (п. 24).
И, наконец, п. 25. Законодательство не предусматривает пошлину за заявления об исправлении описок, присуждении судебной неустойки или индексации сумм. В проекте было уточнение про суды общей юрисдикции и арбитраж, но в финале его убрали. Елисеева отмечает: в ГПК это уже было ясно (Обзор ВС № 3 за 2018 год), а в арбитраже практика была разной. Кто-то требовал оплату, кто-то нет. Теперь, надеюсь, станет единообразно.
Трайнин также указал на изменение в расчете пошлины при признании сделки недействительной: теперь платится пошлина за неимущественный иск плюс пошлина за имущественный в зависимости от стоимости возвращаемого имущества. Это значит, что придется заказывать оценку и платить больше. Эксперт предупреждает: это может затруднить доступ к правосудию для малообеспеченных.
В целом, как отмечают эксперты (включая вице-президента ФПА Нвера Гаспаряна), документ полезен. Он убирает технические ошибки, которые раньше приводили к оставлению исков без движения и задержкам. Практика становится предсказуемее. Для адвокатов и доверителей — это плюс.
Источник: advgazeta.ru
23 декабря Пленум ВС утвердил Постановление «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины». Документ возвращали на доработку еще в ноябре, так что в финальной версии кое-что поменялось. Суть простая: пытаемся навести порядок в том, как платить, что считать доказательством оплаты и когда иск можно не оставлять без движения.
Начнем с очевидного, но важного. Платить пошлину может не только сам заявитель, но и третье лицо (п. 4). Это давно было понятно, но теперь закреплено официально. Андрей Шубин из BIRCH LEGAL еще до утверждения отмечал, что на практике это вызывает вопросы. Главное — правильно заполнить платежку. Если платит кто-то другой, там должны быть данные самого плательщика (наименование, ИНН, КПП). Мария Михеенкова (Nextons) справедливо заметила: стоило бы добавить «при их наличии», потому что у иностранных компаний ИНН и КПП могут отсутствовать.
Доказательства оплаты. Пленум разрешил использовать электронные документы (п. 6). Квитанции, платежки с отметкой банка, чеки из онлайн-банков или мобильных приложений — всё подходит, если там есть отметка о проведении платежа. Анастасия Елисеева («Мокров и Партнеры») рада: раньше суды иногда требовали бумажки с печатью отделения, хотя все платят онлайн. Но есть нюанс: суд может затребовать оригинал, но только *после* принятия иска к производству. То есть иск не оставят без движения из-за отсутствия бумажного оригинала. Это хорошо.
В платежке должны быть обязательные реквизиты и сведения для индивидуализации платежа (п. 8). Новое требование — указывать наименование суда. Сейчас во многих калькуляторах на сайтах судов в назначении платежа просто пишется «госпошлина в суд». Елисеева говорит, что это создает путаницу. Михеенкова добавляет: важно, чтобы в документе была подпись подающего и отметка об исполнении. Многие этого игнорируют, а потом страдают.
Сроки. Обязанность считается исполненной, если иск подан в течение трех лет с момента оплаты (или с момента решения о возврате). Но в итоговой редакции уточнили: только если пошлина фактически не была возвращена плательщику. Разъяснение о зачете пошлины по заявлению в тот же суд из проекта убрали. Зато выделили в отдельный пункт (п. 13) правило о возврате: если суд решает вернуть пошлину (например, при отказе в принятии заявления), он указывает, что деньги возвращаются лицу, обратившемуся в суд, даже если платил кто-то другой.
Процессуальные тонкости. Если нет доказательств оплаты и нет отсрочки/освобождения, суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (п. 20). Это закрывает лазейку для тех, кто дробит иск, чтобы сэкономить на пошлине. Илья Трайнин (АП Вологодской области) это приветствует.
Еще один важный момент: госпошлина не платится при подаче заявления об отмене обеспечительных мер, если это происходит после вступления в силу решения об отказе в иске или прекращения производства, и в этом решении нет сведений об отмене мер (п. 24).
И, наконец, п. 25. Законодательство не предусматривает пошлину за заявления об исправлении описок, присуждении судебной неустойки или индексации сумм. В проекте было уточнение про суды общей юрисдикции и арбитраж, но в финале его убрали. Елисеева отмечает: в ГПК это уже было ясно (Обзор ВС № 3 за 2018 год), а в арбитраже практика была разной. Кто-то требовал оплату, кто-то нет. Теперь, надеюсь, станет единообразно.
Трайнин также указал на изменение в расчете пошлины при признании сделки недействительной: теперь платится пошлина за неимущественный иск плюс пошлина за имущественный в зависимости от стоимости возвращаемого имущества. Это значит, что придется заказывать оценку и платить больше. Эксперт предупреждает: это может затруднить доступ к правосудию для малообеспеченных.
В целом, как отмечают эксперты (включая вице-президента ФПА Нвера Гаспаряна), документ полезен. Он убирает технические ошибки, которые раньше приводили к оставлению исков без движения и задержкам. Практика становится предсказуемее. Для адвокатов и доверителей — это плюс.
Источник: advgazeta.ru