В Думу внесли законопроект № 1073282-8. Суть простая: дела о превышении пределов необходимой обороны (убийство по ч. 1 ст. 108 УК РФ или тяжкий вред по ч. 1 ст. 114 УК РФ) теперь можно будет рассматривать с присяжными, если сам обвиняемый попросит.
Звучит как шаг к справедливости, но Правительство РФ уже выдало сухое «нет». Аргумент: присяжные судят особо тяжкие преступления, а тут — «небольшая тяжесть». Плюс, по мнению чиновников, присяжные не должны лезть в юридическую квалификацию (оценивать, была ли оборона соразмерной), это задача судьи. Ссылаются на Постановление Пленума ВС РФ № 19 от 2012 года.
Но адвокаты, мягко говоря, не согласны.
Илья Прокофьев (МКА «Центрюрсервис») говорит: дела о самообороне — это всегда уникальная каша из обстоятельств. Присяжные тут лучше разберутся. Статистика на их стороне: около 40% вердиктов присяжных — оправдательные. Правда, есть нюанс: присяжные не смотрят на личность. То есть, если вы профессиональный боксер, а не офисный работник, это может сыграть против вас, хотя в обычной практике это учитывается.
Владимир Быстров (АП Волгоградской области) вообще считает, что позиция Правительства — отговорка. «Никаких юридических познаний не нужно, чтобы понять, была ли оборона», — резюмирует он. И даже уверен: этот законопроект законом не станет.
Сергей Насонов (ФПА РФ) добавляет, что эти дела «органически» подходят для присяжных. Никаких сложных юридических конструкций там нет, есть только факты и оценка справедливости. По его подсчетам, нагрузка на суды вырастет не сильно: сейчас таких дел около 800 в год, ходатайства подадут максимум по 10–15% из них. Итого — плюс 100–120 дел в год. Ничего страшного.
В пояснительной записке к законопроекту приводят пример из практики: Восьмой КСОЮ оправдал Л., который ударил по голове одного из 11 нападавших с палками на своем участке ночью. Первая инстанция осудила, кассация отменила, указав на внезапность и численное превосходство врага. Авторы законопроекта считают, что суды сейчас часто игнорируют ст. 37 УК РФ (необходимая оборона), и присяжные помогут исправить эту тенденцию.
Правительство же парирует: статистики неэффективности текущего регулирования в материалах нет.
Короче, битва началась. С одной стороны — желание дать людям шанс на «человеческий» суд в спорных ситуациях с ножами и палками. С другой — бюрократическая машина, которая боится расширять подсудность присяжных даже на «небольшие» тяжести. Будем ждать, как это пройдет через комитеты.
В Думу внесли законопроект № 1073282-8. Суть простая: дела о превышении пределов необходимой обороны (убийство по ч. 1 ст. 108 УК РФ или тяжкий вред по ч. 1 ст. 114 УК РФ) теперь можно будет рассматривать с присяжными, если сам обвиняемый попросит.
Звучит как шаг к справедливости, но Правительство РФ уже выдало сухое «нет». Аргумент: присяжные судят особо тяжкие преступления, а тут — «небольшая тяжесть». Плюс, по мнению чиновников, присяжные не должны лезть в юридическую квалификацию (оценивать, была ли оборона соразмерной), это задача судьи. Ссылаются на Постановление Пленума ВС РФ № 19 от 2012 года.
Но адвокаты, мягко говоря, не согласны.
Илья Прокофьев (МКА «Центрюрсервис») говорит: дела о самообороне — это всегда уникальная каша из обстоятельств. Присяжные тут лучше разберутся. Статистика на их стороне: около 40% вердиктов присяжных — оправдательные. Правда, есть нюанс: присяжные не смотрят на личность. То есть, если вы профессиональный боксер, а не офисный работник, это может сыграть против вас, хотя в обычной практике это учитывается.
Владимир Быстров (АП Волгоградской области) вообще считает, что позиция Правительства — отговорка. «Никаких юридических познаний не нужно, чтобы понять, была ли оборона», — резюмирует он. И даже уверен: этот законопроект законом не станет.
Сергей Насонов (ФПА РФ) добавляет, что эти дела «органически» подходят для присяжных. Никаких сложных юридических конструкций там нет, есть только факты и оценка справедливости. По его подсчетам, нагрузка на суды вырастет не сильно: сейчас таких дел около 800 в год, ходатайства подадут максимум по 10–15% из них. Итого — плюс 100–120 дел в год. Ничего страшного.
В пояснительной записке к законопроекту приводят пример из практики: Восьмой КСОЮ оправдал Л., который ударил по голове одного из 11 нападавших с палками на своем участке ночью. Первая инстанция осудила, кассация отменила, указав на внезапность и численное превосходство врага. Авторы законопроекта считают, что суды сейчас часто игнорируют ст. 37 УК РФ (необходимая оборона), и присяжные помогут исправить эту тенденцию.
Правительство же парирует: статистики неэффективности текущего регулирования в материалах нет.
Короче, битва началась. С одной стороны — желание дать людям шанс на «человеческий» суд в спорных ситуациях с ножами и палками. С другой — бюрократическая машина, которая боится расширять подсудность присяжных даже на «небольшие» тяжести. Будем ждать, как это пройдет через комитеты.