Верховный Суд наконец-то поставил точку в вопросе, кто и как должен платить переводчикам по уголовным делам. Определение № 310-ЭС26-1602 от 29 мая — это не просто бюрократическая формальность, а жесткое напоминание: процессуальные издержки решаются в рамках УПК, а не через арбитраж.
Суть конфликта проста, но запутана. ООО «Академ-класс» в 2022 году по запросу следователя из Воронежской области перевело аудиофайлы с таджикского и узбекского на русский. Работа была сделана, диски переданы, приговор по делу уже вступил в силу. Но когда компания выставила счет на 490 тыс. руб. за письменный перевод (плюс 69,7 тыс. за устный, который оплатили сразу), следователь отказался подписывать акты. Аргумент: запрашивали только *возможность* перевода, а не сам перевод.
«Академ-класс» подал иск в арбитраж. Первая инстанция удовлетворила, апелляция отменила, кассация вернула дело на пересмотр, ссылаясь на нарушение права на суд. ВС вмешался и всё расставил по местам.
Ключевой момент: расходы на переводчика — это процессуальные издержки (ст. 131, 132 УПК РФ). Они возмещаются из федерального бюджета, но только по постановлению следователя или суда. Если следователь отказал в оплате на стадии следствия, обжаловать это нужно было в порядке ст. 123–125 УПК, а не подавать гражданский иск в арбитраж. Тот факт, что стороны — юрлица, а спор кажется экономическим, не меняет сути. Это уголовно-процессуальный вопрос.
Адвокат Константин Смолокуров (АБ «Халимон и партнеры») заметил, что кассация сама нарушила процедуру, отменив апелляцию. «Оставление в силе кассационного постановления создало бы порочную практику дублирования...», — пишет он. По его мнению, правоотношения здесь «отягощены» уголовно-правовым элементом, и пытаться обойти УПК через ГК РФ (ст. 1102 о бездоговорных обязательствах, которую применил суд первой инстанции) — ошибка.
Евгений Митин (АП Архангельской области) добавляет, что это определение важно для предотвращения «размывания» подсудности. Нельзя превращать уголовно-процессуальные споры в гражданские, чтобы обойти установленную процедуру. Если нет объективных препятствий для реализации прав в рамках УПК (например, дело не возбуждалось или постановление не исполняется), арбитраж тут не при чем.
Итог: ВС отменил постановление окружного суда и оставил в силе апелляционное. Спор о 490 тысячах должен был решаться внутри уголовного процесса, а не в арбитраже. Для юристов это сигнал: внимательно следить за стадией процесса и не пытаться «перепрыгнуть» через УПК, даже если на кону деньги.