Верховный Суд (Определение от 4 декабря № 304-ЭС24-10137) наконец-то прояснил, кто и как платит за содержание общего имущества в московских МКД, если собственник владеет не квартирой, а офисом или складом. Суть спора: предприниматель Владимир Золотов, владеющий четырьмя нежилыми помещениями в доме 1940 года постройки (износ >60%), отказался платить по «экономически обоснованной» ставке с повышающим коэффициентом 1,394. Он настаивал на применении льготного тарифа из приложения № 5 к постановлению № 848-ПП, который действует для граждан.
Суды нижестоящих инстанций и, в итоге, ВС встали на сторону ГБУ «Жилищник района Тверской». Логика простая: льготные цены — это мера соцподдержки населения, покрываемая субсидиями из бюджета Москвы (постановление № 299-ПП). Юрлицам и ИП таких субсидий не полагается. Если бы бизнес платил по льготному тарифу, управляющие компании несли бы убытки, а качество обслуживания дома страдало.
Золотов подал встречный иск на 44 млн руб. упущенной выгоды и 2,5 млн неосновательного обогащения — всё отклонили. В итоге с него взыскали около 343 тыс. руб. долга за период с ноября 2019 по октябрь 2022 года. Остальная часть иска УК была отклонена из-за пропуска срока исковой давности и перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 2017 года.
Юристы Золотова (включая самого предпринимателя и Алексея Аржанникова) недовольны: они ссылаются на принцип равенства и старые определения ВС и КС, где говорилось об одном тарифе для всех. Но ВС разъяснил: равенство не нарушено, так как разница между льготным и реальным тарифом для граждан компенсируется государством. Для бизнеса такой компенсации нет, значит, платим по полной — с учетом коэффициента 1,394 для старого фонда.
Эксперты реагируют по-разному. Александр Латыев (INTELLECT) отмечает, что ВС редко оставляет решения нижестоящих судов в силе, но здесь счел, что социальные соображения важнее формального равенства. Ольга Власова (МГКА «Власова и партнеры») добавляет нюанс: сама «экономическая обоснованность» московских тарифов сейчас оспаривается в суде (дело № 3а-2557/2025), так что вопрос не закрыт полностью. Александр Лытов (АБ «Немовы и партнеры») поддерживает суд: иначе дом «просядет».
Главный вывод для собственников нежилых помещений: льгот не ждите. Платите по ставкам из приложения № 13 к постановлению № 848-ПП, умноженным на коэффициент, если дом старый. И проверяйте договоры с ресурсниками — за коммуналку теперь отвечают они, а не УК.
Верховный Суд (Определение от 4 декабря № 304-ЭС24-10137) наконец-то прояснил, кто и как платит за содержание общего имущества в московских МКД, если собственник владеет не квартирой, а офисом или складом. Суть спора: предприниматель Владимир Золотов, владеющий четырьмя нежилыми помещениями в доме 1940 года постройки (износ >60%), отказался платить по «экономически обоснованной» ставке с повышающим коэффициентом 1,394. Он настаивал на применении льготного тарифа из приложения № 5 к постановлению № 848-ПП, который действует для граждан.
Суды нижестоящих инстанций и, в итоге, ВС встали на сторону ГБУ «Жилищник района Тверской». Логика простая: льготные цены — это мера соцподдержки населения, покрываемая субсидиями из бюджета Москвы (постановление № 299-ПП). Юрлицам и ИП таких субсидий не полагается. Если бы бизнес платил по льготному тарифу, управляющие компании несли бы убытки, а качество обслуживания дома страдало.
Золотов подал встречный иск на 44 млн руб. упущенной выгоды и 2,5 млн неосновательного обогащения — всё отклонили. В итоге с него взыскали около 343 тыс. руб. долга за период с ноября 2019 по октябрь 2022 года. Остальная часть иска УК была отклонена из-за пропуска срока исковой давности и перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 2017 года.
Юристы Золотова (включая самого предпринимателя и Алексея Аржанникова) недовольны: они ссылаются на принцип равенства и старые определения ВС и КС, где говорилось об одном тарифе для всех. Но ВС разъяснил: равенство не нарушено, так как разница между льготным и реальным тарифом для граждан компенсируется государством. Для бизнеса такой компенсации нет, значит, платим по полной — с учетом коэффициента 1,394 для старого фонда.
Эксперты реагируют по-разному. Александр Латыев (INTELLECT) отмечает, что ВС редко оставляет решения нижестоящих судов в силе, но здесь счел, что социальные соображения важнее формального равенства. Ольга Власова (МГКА «Власова и партнеры») добавляет нюанс: сама «экономическая обоснованность» московских тарифов сейчас оспаривается в суде (дело № 3а-2557/2025), так что вопрос не закрыт полностью. Александр Лытов (АБ «Немовы и партнеры») поддерживает суд: иначе дом «просядет».
Главный вывод для собственников нежилых помещений: льгот не ждите. Платите по ставкам из приложения № 13 к постановлению № 848-ПП, умноженным на коэффициент, если дом старый. И проверяйте договоры с ресурсниками — за коммуналку теперь отвечают они, а не УК.