Верховный Суд наконец-то встал на сторону здравого смысла в деле про миллион рублей «алиментов». Суть проста, но суды нижних инстанций упорно её игнорировали.
Работодатель Алексея Алексеева (АО «Мособлгаз») в декабре 2023 года совершил классическую бухгалтерскую оплошность. Вместо положенных 10 755,60 руб. алиментов за ноябрь на счет бывшей супруги Светланы Ухляковой улетело 1 075 560 руб. Запятую поставили не там. Разница — стократная.
Компания сразу поняла, что напутала, отправила телеграмму с требованием вернуть лишнее как неосновательное обогащение. Ответа не последовало. Деньги, судя по всему, ушли на нужды ребенка. Тогда «Мособлгаз» подал в суд.
И тут началось. Клинский городской суд, апелляция и кассация дружно отказали во взыскании. Их аргумент: алименты не возвращаются (ст. 1109 ГК РФ), если нет счетной ошибки или недобросовестности получателя. Суды решили, что раз в платежке написано «алименты», значит, это алименты, и точка.
Верховный Суд (определение № 4-КГ25-75-К1) эту логику разнес в пух и прах.
Ключевой момент, который многие упускают: защита от возврата неосновательного обогащения распространяется только на те суммы, которые *действительно* являются алиментами. А тут из миллиона рублей алиментами были только те самые 10 тысяч. Остальные 1,06 млн — это просто деньги работодателя, ошибочно переведенные из-за косяка бухгалтера.
ВС напомнил, что счетная ошибка — это арифметическая неточность (например, та самая запятая). В данном случае она была допущена не самим плательщиком алиментов (Алексеевым), а его работодателем, который выступает лишь налоговым агентом. Работодатель не мог сам решать, сколько платить на ребенка сверх нормы.
Поэтому: 1. Сумма в 10 755,60 руб. — алименты, их не вернешь. 2. Остальная часть — неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.
Суды первой инстанции просто не разделили эти понятия, смешав в одну кучу. ВС отменил все предыдущие решения и отправил дело на новое рассмотрение.
Комментаторы из «АГ» (Денис Ивченков, Анна Саруханян, Андрей Рабизов) в один голос поддерживают ВС. Особенно важно замечание Рабизова: обычно такие иски проигрывают, когда сам плательщик ошибочно перевел лишнее — суды считают это добровольной помощью на ребенка. Но здесь инициатором перевода был работодатель, а не отец ребенка. Это меняет правовую природу выплаты.
Итог: если бухгалтер переставил запятую, это не делает миллион рублей алиментами. Лишнее придется возвращать.